Всякие Глупости:
Карнацух Ардыбаха
Глококуздрость
Бурбулятор
Лопата
Дурашка
Книжные Аннотации
Интервью
Сценарий
Жил Был...

Малявки:
Сказочные
Эротические
Литературные
Художественные
Бытовые
Исторические
СССР-ные
Сетевые
Ужасные

Трактатики:
О Иллюзиях
О Сжигании Мостов
О Дороге
О Небе
О Скуке
О Прыжках в Сторону

(Критическая статья)
Оригинальный текст: "Карнацух Ардыбаха"

    Я полагаю что многие из вас уже видели на полках книжных, продовольственых и порно магазинов разошедшийся массовым тиражом роман некоего Хрюши "Карнацух Ардыбаха". В данной статье автор желает рассмотреть упомянутое произведение с точки зрения его места в литературе и исскустве.
    В подзаголовке заявлено что это фантастическо-лингвистическо-эротический рассказ. Воспользуемся этим определением и начнем наш анализ сзаду.
    Итак рассказ.
    Истории русской литературы известны такие матерые примеры как роман в стихах «Евгений Конягин» поэта Ушкина и поэма в прозе «Мертвые уши» писателя Глоголя. Тем же самым приемом воспользовался автор романа «Карнацух Ардыбаха» назвав роман рассказом. Однако опытного читателя не обманет эта замена одного понятия другим. И это ярко индицирует желание автора романа обмануть наивного читателя с первых шагов чтения текста. Именно туда мы и направим сейчас свои стопы.
    Описание природы в первой части романа абсолютно не соответствует действительности. «Дергунчики шваркались по мокрому и шлягудо хлобыстались зелёным.» В этой фразе сразу видно незнакомство писателя с реалиями нашей суровой природы. Дергунчики никогда не шваркаются по мокрому. Любой шестикласник может посмотреть в учебнике по Дрюпологии что дергунчики являются обитателями сухих заболоченых низменостей и по мокрому не шваркаются даже в случае опасности. В этом же учебнике полно сведений о том как дергунчики хлобыстаются и сведения эти говорят о том что шлягудо дергунчики хлобыстаются только в антовокусых нипоматах. А в период брачных танцев который описывает автор романа они хлобыстаются не шлягудо, а пизохренно. И это не единственная неточность малообразованного автора романа.
    Умоляю читателей обратить пристальное внимание на диалоги имеющие место быть в романе.
    «- Киля, шламани на крюнялово – взбормотнулось спозалева и кряпотная грябалава уцеленилась за Ардыбаха.
    - Кочас шламану зубоклыки не поскопаешь – наговонно гребанул Ардыбах отцеленивая грябалово.»
    Ну какой пердыпух может сказать «шламани на крюнялово»? Даже бывший интеллигентный пердыпух не взбормотнет подобного. «Шламани» выражение изысканое, аристократичное. Так может сказать барнатуня на крювалейском приеме, но никак не почижий пердыпух. Автору романа следовало бы выйти из дому и прошкандыбать по хлюпине во всю подноготную, изучить тяжелую жизнь пердыпухов покореваниться в их среде, а не вставлять в уста пердыпуха лексикон своего знакорылого общества.
    В процитированном диалоге Ардыбах отцеленивает грябалово пердыпуха не думая о последствиях. Ну не наивно ли так делать, когда каждый ребенок знает что при отцеленивании грябалова пердыпухи ознагувают и становятся абсолютно жномутыми. Это еще одно очко не пользу автору.
    Теперь о таламане. Автор данной статьи не может пройти пройти мимо ее, ничем не подтвержденной «нестуковой крисоватости». Нет мы не будем отрицать наличие часто встречающихся в этой среде крисоватых таламанах. Автору данной статьи самому приходилось неоднократно корнукняться с удивительно крисоватыми таламанами, но речь не об этом. Почему в романе речь идет лишь о шалботанях и сланзе? Разве лишь этим крисоваты таламаны? А где стройные шификаты? Где влажные розовые сарнитомы? Где, спрашиваю я вас, дорогие читатели удивительная пожестень? Где? Разве может таламана считаться нестуково крисоватой без всех этих атрибутов, даже если «шалболтани пукырились словно вуды шалоокие»? Впрочем надо отдать должное эротическому артистизму автора. Мало кто может так выразительно сравнить пукырящиеся шалботани с шалоокими вудами. Такое может написать лишь выдающийся мастер.
    Вообще несмотря на искреннюю неприязнь автора статьи к лингистическо-эротическому жанру, следует признать что в «Карнацухе Ардыбаха» автор романа превзошел самого себя, а сцена лапуняканья Ардыбаха с таламаной вызывает острую чувственность из темных углов сознания и автор данной статьи лично семь раз опликапел пока читал это выразительное описание. И еще два раза опликапел с женой перечитывая ей это место корнукнукаясь на лувесате пока она не докицыкавила.

    Выводы
    Роман "Карнацух Ардыбаха" несмотря на очевидные достоинства, следует признать неудавшимся. Автору романа следует обращать больше внимания на жизнь почижих пердыпухов и поменьше корнукнаться с таламанами нестуковой крисоватости. Автор статьи от всей души желает автору романа не наслаждаться получеными за роман сартыря милликонами череконцев, а уделять больше внимания непреходящему духовному в литературе и работать над собой. Ведь если этого не случится автора романа ждет некурикатое кудряченье бокрами нашей критики.

© Хрюша